Le 2 mars dernier, Garmin a sorti 2 nouvelles montres, respectivement la 265 et la 965, positionnées à 500€ et 650€, soit 150€ de plus que la 255 pour la première et 100€ de plus que la 955 pour la seconde. Alors, tiennent elles leurs promesses et surtout, répondent elles à mes attentes ? Prenons la 265 en référence (comparée à la Vivoactive 4 - en abrégé V4) et faisons une première analyse rapide de ce que j'attendais vs. ce que Garmin propose :
- multisport - ok, étanchéité 5 ATM - ok (idem V4), sommeil - ok, body battery - ok, pas et cardio - ok, oxymètre - ok, stress - ok
- tactile - OUI ! néanmoins, elle garde 5 boutons...
- livetracks, contacts d'urgence - ok, alertes cardio - NON, pas trouvé, LTE - NON ! dommage...
- pour courir : suivi du parcours en temps réel - pas trouvé, guidage des parcours sur la montre - OUI (enfin), VO2max - ok
- fonctions avancées : allure ajustée à la pente - pas trouvé, training effet - OUI, temps de contact au sol - pas sûr que ce soit possible sans capteur supplémentaire à vérifier), puissance - OUI
- grand écran 46mm - ok, écran - toujours un verre Corning Gorilla 3 (idem V4) ce qui veut dire qu'il va falloir continuer à le protéger avec un surverre
Dans les bonus, la 265 embarque des conseils d'entrainement et suggestions d'entrainements quotidiens, des prédictions, un score de préparation (visiblement différent de body battery) et training effect, ... : encore une fois, pas trop d'étonnement - la conception algorithmes est le gros point fort de Garmin, il y excelle.
Rapide bilan de cette première analyse, à chaud : il n'y a pas beaucoup de différences entre la 265 et la 965 - la gros plus de la 965 semble être qu'elle peut embarquer des cartes, je vais creuser ce point ! Là où je suis un peu déçu, c'est que je n'ai pas vu que les montres sont LTE et j'ai aussi l'impression que le ne vais pas pouvoir me passer du Chart Data Field plugin de jim_m_58, puisque cette fonction ne semble toujours pas avoir été intégrée. Je regrette également le choix du verre, trop fragile à mon goût - et Garmin a fait le choix d'un écran AMOLED : ok, c'est joli, mais est ce vraiment ce qu'on a besoin en course et est ce que cela ne va pas diminuer l'autonomie ? Car je reste également septique sur ce point : à quelle "vitesse" l'autonomie annoncée va elle baisser ? Enfin, un peu curieux que je n'ai pas trouvé les alertes cardio ou encore l'allure ajustée à la pente (qui est bien sur la 255) - j'aurais vraiment pensé les trouver, je vais vérifier ce point.
Pour le reste, oui, pour 500€, la 265 semble bien tenir ses promesses et m'offrir de nouveaux algorithmes. Compte tenu que la Vivoactive 5 ne semble pas pour demain, c'est clairement un bon choix alternatif, malgré le prix somme toute élevé - j'ai hâte de voir des vidéos de prise en mai et un test sur nakan.ch. La 255 risque de devenir une bonne affaire si son prix baisse, mais elle n'est pas tactile, ce qui est rédhibitoire pour moi.
Nota : dans le premier article sur nakan.ch, Greg note bien l'absence de fonctions attendues comme ECG (pourtant disponible sur la Venu2+) et LTE - c'est donc confirmé que Garmin a pour l'instant raté le coche là dessus... A 500€, j'aurais vraiment voulu une montre LTE !
MAJ après lecture du manuel d'utilisation : alertes cardio - ok, suivi du parcours en temps réel - ok, temps de contact au sol sans pod supplémentaire - ok (seul Equilibre du temps de contact au sol nécessite encore le pod), allure ajustée à la pente - ok. Finalement, ça devrait le faire (ou presque) !
